1- Lo que se hará en Cataluña es una prueba piloto: luego vendrá la evaluación, cuando sea oportuno. Ya llegará el momento de debatir, a partir de los datos y las valoraciones obtenidas tras la prueba. No es el momento de rasgarse las vestiduras ni a favor ni en contra.
2- Actualmente, la educación religiosa musulmana (o islámica, pero nunca "islamista") solo se da en las mezquitas, lugares que están fuera del control público y de la supervisión estatal: que se dé en el ámbito escolar público significa, ante todo, que hay un control de los contenidos. Sacar la educación islámica de las mezquitas para ponerla bajo la supervisión del Estado no es, a priori, ninguna mala idea.
3- La Constitución establece que España es un estado aconfesional. "Aconfesional" no es sinónimo de "laico". Eso significa que todas las religiones tienen cabida y no hay discriminación.
4- La religión musulmana es una religión abrahámica y monoteísta, como la cristiana. En ninguna página del Corán se promueve el maltrato a la mujer ni nada parecido. Podría contar muchas más cosas al respecto pero no soy teólogo. Es una religión con muchas similitudes con el cristianismo. Es pacifista. Las interpretaciones belicosas son interpretaciones sesgadas, promovidas por voces radicales y enloquecidas, tanto como las llamadas a la cruzadas de los Papas y reyes medievales del cristianismo de antaño, por fortuna superado. Por eso mismo es importante que el contenido de las enseñanzas religiosas del islam esté supervisado por el Estado.
5- Muchos desearíamos una educación pública laica, ya que creemos que la religión es un asunto privado o íntimo, tal como la ideología política, la opción sexual, la dieta o cualquier otra creencia metafísica. La escuela es el lugar del conocimiento compartido y del aprendizaje de la convivencia entre diferentes.
6- Abrir las puertas a la enseñanza del Islam en el ámbito de la educación pública entraña riesgos, es cierto: podrían pedir lo mismo los evangelistas, los ortodoxos, los judíos, los creacionistas, los budistas, la fe Baha'i o el confucionismo (de Confucio, no de confusión). Mientras el Estado lo supervise, se limita la influencia perniciosa de las iglesias o las mezquitas radicalizadas sin control alguno, en donde sí se entrañan riesgos graves. Se puede añadir que la educación pública debería promover lo que nos iguala y no lo que nos separa.
7- Sin embargo, y a pesar de los muchos riesgos, de momento solo se habla de una prueba piloto y ahí están los diputados, técnicos, educadores, familias y todas las instancias implicadas para participar en el debate. Esperemos que sea así y que el debate sea racional y racionalista, y que tenga en cuenta el ideal ilustrado que inspira nuestra Constitución.
8- Escribo todo eso desde mi aculturación cristiana y desde mi perspectiva de humanista cristiano, sin avergonzarme de ello. También recuerdo que la España pluriconfesional, antes de la expulsión de los musulmanes y los judíos, fue un España rica y floreciente en el arte, la cultura, y la economía, y que los conflictos de convivencia y las guerras se debieron más a cuestiones políticas y de poder que no a problemas de convivencia real entre personas.
9- Soy consciente de que escribir esto aquí me puede acarrear más de un disgusto, pero me parece oportuno aún así. Ojalá, si hay debate, sea en nombre de la razón, de la convivencia y de los valores de la Constitución que todos deberíamos defender como un valor superior que nos hace ciudadanos de España, que es un estado europeo, democrático y liberal.
Tropezamos aquí, amigo LLUIS.
ResponEliminaVamos a desmenuzar tu nada apasionado escrito (bien está decirlo), y a aplicar la lógica aristotélica al asunto.
No tengo idea de quien y como se realizará la peueba piloto que nos comentas, porque si es indispensable que quien la realice tenga conocimientos del tema, tema que puede abrir brechas porque ni unos, ni otros (cristianos /musulmanes) al igual quedarán satisfechos de como se realiza.
No soy partidario de dar religión islámica en el colegio público (como no lo soy de dar la cristiana -da igual la rama-). ¿Porqué?, es la pregunta.
a) Porque dar una sola religión infiere en menoscabar las demás religiones, sobre todo las de Libro (Corán, Biblia, Torá)
b) Porque cada religión exige que quien la de, esté preparado para darla, o bien sea un rabino, un sacerdote o un imán.
C) Porque no se aceptará que la de un Teólogo, que es quien sabe de religiones en plural sin especificar cual es la verdadera en particular.
D) Porque la religión no es una asignatura "específica general", como pudiera ser las metemáticas o el inglés, sino que es " especificamente personal"
E) Porque en su lugar, un Teólogo podría explicar el significado de cada relión, las de libro y aquellas que no lo son, la mayoría minoritaria, más elevadas espiritualmente, como son todas las de los Pieles Rojas (Dakota del Norte), o las animistas de Benin.
Las religiones llevan implícita cultura, y centrarse sólo en una es menospreciar a las demás, y quien la de, si es que se da, debe de estar preparado para ello.
Un abrazo
Miquel, el escrito no puede ser nada apasionado. Me miro el asunto con distancia y con recelo. Como partidario de un estado laico, creo que hay que observarlo con detenimiento y por eso te agradezco tus aportaciones, muy pertinentes.
EliminaSi me puse a escribir fur porqué vi, enseguida, reacciones muy airadas y poco razonadas: o muy a favor o muy en contra. Las que están en contra se han olvidado de ver el concepto "prueba piloto" y parten de una indisimulada islamofobia. Por eso la poca pasión: solo pido andarse con método y con razones.
Coincido con Miquél, esto es un paso atrás.
ResponEliminaNo se debería dar clases sobre ninguna religión, al menos en los colegios de la red pública.
Otra cosa es en las escuelas privadas, cada uno con sus dineros es libre de enviar a sus hijos al colegio que prefiera.
Toda religión choca frontalmente con el racionalismo, con la ciencia y con la realidad.
A mi también me parece que las religiones no deben tener cabida en la escuela. Si las entendemos como doctrinas. Si el gobierno regional quiere hacer una prueba piloto que la haga, y que nos cuente lo que hace. Por otra parte, es sorprendente que eso lo haga un consejero de un partido que se autodenomina "republicano".
EliminaEntraríamos a discutir la diferencia ente el Islam como creencia y el islamismo como forma política. El Islam busca imponerse políticamente allí donde esta, es decir establecer unas creencias como forma de Gobierno, lo hemos visto en muchos países y hemos visto sus consecuencias.
ResponEliminaPersonalmente pienso que todas estas creencias son cosas que no deben entrar en las escuelas, simplemente porque son cosas estrictamente del ámbito privado. Tu punto de vista racional, debiera ser el adecuado con creencias normales, ¿pero es normal que una religión se quiera imponer políticamente a todo un colectivo como persigue el Islam? Porque el Islam es eso, una forma de gobierno, no nos equivoquemos.
Yo estoy radicalmente en contra de que esto vaya a las escuelas, esto y los sacerdotes y demás vendedores de "Vida Eterna". Quizás una Historia de la Religiones si fuese una asignatura más creadora de mentes libres.
Para mi esto es una estratagema para ganar votos, a cualquier precio, sin más. Hay gente que vendería a su madre por ello .
Un saludo
Bueno, aunque coincido contigo en general, creo que hay que distinguir bien entre religión islámica e islamismo político, ya que son cosas distintas que persiguen objetivos distintos. Contra el islamismo es evidente que se debe luchar (con las herramientas democráticas, por supuesto). Contra el islam ya es otro asunto: tal como yo lo veo, la gente tiene derecho a profesar las creencias que más le gusten o le convengan. Otro asunto es qué diablos pintan las religiones en un ámbito como el escolar, que es de la ciencia.
EliminaSiento no estar de acuerdo en esta ocasión contigo en casi nada de lo que opinas en tu artículo. Pero como soy perezoso por naturaleza (o, como dirían en mi pueblo, "soy mú peeerrro") te hago un corta y pega de lo que te he puesto en otro foro:
ResponEliminaYo también estoy en desacuerdo contigo en este tema. No acepto que se imparta religión (ninguna religión) en la escuela, es un tema privado y se debe impartir a nivel familiar o en las iglesias correspondientes. Que sea una prueba piloto no invalida la opinión contraria puesto que denota la intencionalidad y si aceptamos islámica (además de la católica, que ya está) deberíamos iniciar también prueba piloto de todas las demás religiones existentes.
Con respecto al Corán, no sé si lo has leído o no; yo no lo he leído pero sí he leído lo suficiente en otras fuentes para estar convencido de que el objetivo principal que el Corán impone a sus seguidores es la extensión de esa religión a todo el mundo por dos caminos: la conversión y el exterminio de aquellos que no quieran convertirse. En palabras de Jomeini:
"El islamismo obliga a todos los adultos varones a prepararse para la conquista de otros países a fin de que el mandato islámico se obedezca en todos los países del mundo. (...) Quienes no saben nada del islamismo creen que el islamismo es contrario a la guerra. Estos que afirman tal cosa son estúpidos. El islamismo dice: Matad a todos los no creyentes tal como ellos os matarían a todos vosotros"
También sé que el islam impone el que la política y las leyes sean conformes a los dictados de la religión, haciendo indisoluble e inseparables ambos entornos (político, religioso, social), como bien se puede comprobar en los países que siguen la sharia.
Aparte del Corán, te recomiendo la lectura de un libro muy interesante e ilustrativo titulado "Por qué no soy musulman" de Ibn Warraq que, como puedes suponer, sigue el modelo de "Por qué no soy cristiano" de Bertrand Rusell
De nuevo debo insistir: es frecuente confundir islam con islamismo, que no son la misma cosa. El islam es una religión y el islamismo un proyecto político. Yo practico algo parecido al humanismo cristiano, pero no profeso ninguna religión en sentido estricto. Cuando era joven iba a misa los domingos. A día de hoy me quedo fuera en las bodas. Digo que es para fumar. Bueno... no sé para qué cuento eso: no me invitan a bodas, pero creo que queda clara mi opción.
EliminaAún así, la lectura de la Biblia me parece interesante, como la del Corán. Como la de la Odisea o la Eneida.
EliminaYa, pero es que yo creo que es imposible separar el islam del islamismo, porque el islam prescribe que la sociedad debe regirse y funcionar bajo las normas del islam y así vemos que hay países como Arabia Saudita o los Emiratos donde se castigan los delitos con latigazos, amputaciones de extremidades y burradas semejantes. Y el único país de religión islámica que consiguió funcionar sin estar sujeto a esas normas fue Turquía (gracias a Ataturk) que ahora, estamos viendo, está retrocediendo de nuevo en ese aspecto. No, el islam no es una religión de paz ni de tolerancia en absoluto.
EliminaLa Biblia... la empecé a leer hace muchos años pero creo que no fui más allá del Génesis, me pareció todo un sinsentido. A propósito, otro libro te recomiendo: "La Biblia según Dios", el autor es "Dios tuitero" que es un usuario muy activo de Twitter que practica un humor bastante corrosivo.
El islam y el islamismo tiene demasiados contactos, eso es evidente. Quizás el debate está aquí.
EliminaVengo de una familia protestante, de una rama que se llama “cristiano evangélica” que es, dentro de los luteranos y calvinistas, la teóricamente más abierta. Y digo teóricamente, porque últimamente está cayendo en el integrismo.
ResponEliminaMi padre estuvo preso por no ser católico, que era la religión de los franquistas y sus acólitos. No estuvo mucho tiempo en una cárcel, la verdad, pero si lo estuvo. E incluso fue “fusilado” (con balas de fogueo) tres veces, para ver si cambiaba de bando.
Pese a nacer en una familia así, yo jamás sentí la “llamada de dios”, ni del dios de los cristianos ni la de ningún otro dios: o nací ateo o los cuentos chinos de cielos e infiernos no me acabaron de convencer.
Cuento todo esto para recordar que las religiones minoritarias fueron perseguidas durante años en la época de Franco, y esa represión generó en ellas una especie de sentimiento de catacumba, de resistencia a la espera de tiempos mejores.
Cuando se promulgó la Ley de Libertad Religiosa, en la que mi padre como pastor protestante y anciano de las iglesias (cargos honorarios, sin remuneración) participó muy activamente, yo siempre le decía que eso más que un avance en las libertades de culto iba a ser el abrir la espita para que por esa nueva libertad entraran no sólo los protestantes, sino cualquier otra religión: todas tienen los mismos derechos.
De igual manera, siempre le decía que conseguir que en los colegios públicos hubiera profesores de protestantismo, igual que había de la católica, no era un logro maravilloso, sino un tremendo retroceso a la hora de mantener las clases en un entorno de libertad de pensamiento, alejando a los niños y jóvenes esotéricas y acientíficas.
Durante años fue contrario a mis ideas, algo que en sus cinco o seis últimos años reconoció que había sido un error: coincidió conmigo en que todo habría sido distinto si en vez de meter más religiones en las aulas se hubiera sacado a todas.
¿Religión islámica en la escuela? Pues no, nunca, ni islámica, ni católica, ni judaica, ni de seguidores de Snoopy.
La educación es ciencia y es conocimiento. Sólo eso.
Alfredo
Mi mejor opción sería sacar cualquier religión de las aulas. La escuela debe ser un espacio para la ciencia y el conocimiento compartido, nada de creencias esotéricas o metafísicas. Si se quiere hablar de metafísica en las escuelas, que se hable de los filósofos.
EliminaDonde dije "alejando a los niños y jóvenes esotéricas y acientíficas" quería decir "alejando a los niños y jóvenes de creencias basadas en locuras esotéricas y acientíficas".
ResponEliminaTú lo has dicho: la mejor opción es sacar la religión de las aulas. Y dejar ese espacio para las artes, las letras y las ciencias. Racionalismo y cultura como meta. El que quiera doctrina que se la pague de su bolsillo y en su casa.
ResponEliminaSaludos.
Exacto. Es lo que pienso yo. No debería haber debate, pero ellos lo han planteado.
EliminaCon el permiso de ustedes y en calidad de teólogo, insisto en que, si hubiera de dar alguna asignatura de religión, esta fuera por ejemplo con un par de libros imprescindibles, de esos que abren la mente:
ResponEliminaDiccionario de las Religiones, de Mircea Eliade, este imprescindible, e
Introducción a la fenomenología de la Religión, de Martín Velasco, este indispensable.
Un abrazo
Opino que otro de los libros de cabecera para una clase de religión debería ser "EL CATOLICISMO EXPLICADO A LAS OVEJAS (DEL SEÑOR)", de Juan Eslava Galán. No haría falta mucho más.
ResponEliminaAlfredo
Comparto con Alfredo, totalmente. Juan Eslava Galan, debiera ser obligatorio de leer.
EliminaY volvemos al catolicismo como única religión, cuando aqui lo que se intenta es profundizar en las religiones, no menospreciar ninguna, sino que el alumno, si ha de comparar, lo haga sabiendo la base de cada una, tanto de libro, tanto de tradición oral.
ResponEliminaNo se gana nada maldiciendo una religión porque esta, al parecer de un autor, del profesor, del sistema o de una idea, no sea la que conforta al conferenciante.
Salut
Si alguien desea leer EL CATOLICISMO EXPLICADO A LAS OVEJAS (DEL SEÑOR)", de Juan Eslava Galán, lo puede hacer en esta dirección:
ResponEliminahttps://www.solidaridadobrera.org/ateneo_nacho/libros/Juan%20Eslava%20Gal%C3%A1n%20-%20El%20catolicismo%20explicado%20a%20las%20ovejas.pdf
Alfredo