4 de febr. 2020

Carta al Ciudadano Felipe, rey

Resultat d'imatges per a "connstitucion española""

Ciudadano Felipe, rey

Quisiera contarle que soy catalán y que prefiero la república a la monarquía en términos generales y por una cuestión de principios éticos o políticos, que viene a ser lo mismo.

Pero me parece usted un buen rey para España. Y en estas circunstancias, las circunstancias presentes, le reconozco a usted como rey de España, y hace usted que me sienta bien siendo español. Prefiero una España como la que tenemos y por eso me parece bien el modelo de estado que usted representa, junto a la Constitución.

Pensará usted que soy incoherente, y pensarán otros que no estoy en mis cabales. De modo que intentaré explicarme brevemente, puesto que todos andan muy atareados y muy crispados.

Prefiero la democracia a la monarquía. En lo teórico. Sin embargo, prefiero la monarquía danesa a la república de Montenegro. Prefiero la monarquía holandesa a la república de Gabón, la monarquía de Suecia a la república de Transnistria.

¿Por qué las prefiero? Porque las monarquías que le he nombrado son monarquías constitucionales. En esas monarquías existe una constitución amparada y defendida por un jefe de estado llamado "rey", y esa constitución y ese rey son la mayor garantía de la democracia, del respeto a la ley y al parlamentarismo. En estas monarquías, los hombres y las mujeres sabemos que podemos confiar. O por lo menos, que podemos confiar más que en cualquiera de las repúblicas nombradas.

Si las monarquías fuesen como las medievales, o como las árabes, no confiaría en ellas. Eso también se lo digo. Pero en la española sí confío, por el hecho nada anecdótico de que es justamente lo que dije: una monarquía constitucional, en la cual el rey (o la reina) pone su empeño en defender una constitución democrática. Del mismo modo que evolucionó el ferrocarril, la medicina o la escuela, también evolucionaron algunas monarquías, y los españoles tenemos la suerte de estar entre las que evolucionaron.

También le contaré que me sentí más tranquilo y más seguro tras su discurso del día 3 de octubre de 2017, aquel día tan aciago para la mayoría de los catalanes. Llevábamos muchos días con un malvivir imposible de narrar y su discurso nos dio seguridad. Quizás no nos confortó, pero lo que usted dijo nos vino como agua de mayo y nos asosegó. Supimos que no nos habían abandonado a nuestra suerte.

Por eso le doy las gracias. Y quiero que sepa usted que en Cataluña somos muchos los que lo sentimos del mismo modo. No se crea usted a los que hablan en nombre de todos los catalanes: algunos de los que hablan en nombre de todos los catalanes no hablan más que por ellos mismos y a veces ni tan solo por ellos mismos, si no por los fantasmas que pueblan sus mentes, o quizás tan solo hablan por defender sus intereses espurios y tal vez solo por mantener ciertos privilegios oscuros, su siniestra pretensión antidemocrática, su lúgubre intención de devolvernos a un pasado feudal. Aunque pueda parecer raro, usted representa los valores de la Ilustración en España y que España es de todos y para todos. Mientras que aquéllos son todo lo opuesto a la modernidad.

Dicho de otro modo: soy un republicano que se alegra de vivir en una monarquía constitucional y un catalán que celebra vivir en la España democrática.

Así que mientras usted y la Constitución sean las garantías de seguir viviendo en una democracia con una Constitución buena, por más republicano que sea en lo teórico, voy a preferir estar de su lado en lo práctico, en lo cotidiano, en lo real.

22 comentaris:

  1. Pues va a ser que estoy de acuerdo contigo. Me entran escalofríos de pensar que gente oscura como el Torra, el Puchi o el Aznar pudieran llegar a ser presidentes de una república, ya sea catalana o española.
    Saludos.

    ResponElimina
    Respostes
    1. ¡Exacto! El ciudadano Felipe, rey, tiene claros los principios democráticos y constitucionales, algo que no se puede asegurar de los otros. Es decir: Virgencita, que me quede como estoy.

      Elimina
  2. Bé, el rei no deixa de ser com una mena de primer Ministre, però en arcaic i massa onerós. De fet, no té cap sentit i costa molts diners, corrupció a banda de la seva rancia institució, més que ell el seu papà, el caçador d'elefants. A banda Felip Sis i democracia no deixa de ser un oximoron.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Se sol dir que la monarquia és cara, però no es diu que la presidència de la república també ho és. Mira el pressupost del president de la república francesa, per exemple. L'argument del preu no el trobo vàlid: de fet, la democràcia surt més cara que la dictadura i això no fa millor la dictadura. I quan una democràcia és constitucional, democràcia i monarquia deixen de ser oximoron. Tot és millorable, però en aquests moments em sembla més fiable la monarquia institucional. Al cap i a la fi, quin poder té un rei, avui? El republicanisme ha deixat de tenir sentit en les democràcies constitucionals i Espanya no és la d'Alfons XIII. Per sort. A mi em sembla un bon debat.

      Elimina
    2. En principio, y por principios, soy republicano. Por las mismas razones, también soy constitucionalista. Y por ambos motivos, entremezclados, nadie en su sano juicio puede negar que España es un Estado constitucional moderno y socialmente avanzado.
      ¿Qué nuestra jefatura de estado es un Rey? Pues vale. ¿Qué nuestro jefe de estado se llama Felipe VI y su hija, Leonor, será a su vez jefa del estado? Pues vale. ¿Qué tengamos un jefe o jefa de estado por descendencia directa es un anacronismo? Pues sí, pero es aún más grave que tengamos familias que llevan mandado en la economía de nuestro país (sobre todo, en Catalunya) desde hace muchas generaciones y contra eso no digamos nada.
      Soy republicano felipista, igual que fui republicano juancarlista. Y mientras lo sigan haciendo bien, sigamos adelante y nos peguemos tiros en los pies en peleas infructuosas de si mejor monarquía (parlamentaria) o mejor república. Mientras nos sirva y nos vaya bien, ¡Viva el Rey! Y cuando no nos sirva, ¡Abajo el Rey!

      Elimina
    3. Por error en el último párrafo puse "... y nos peguemos..." cuando quería decir: "... y no nos peguemos...".

      Elimina
  3. Me sorprende el argumento antimonárquico en el sentido de que la monarquía sería una institución arcaica y retrógrada cuando los países que has citado, Holanda, Dinamarca, Suecia, Noruega, Bélgica, Reino Unido... que son los más avanzados y sociales de Europa, los más progresistas no sirvan de contrapunto a esta opinión tópica y cargada de jacobinismo. He estado en varios de estos países y la mayoría de la población estima a sus monarcas, celebrando incluso sus onomásticas con grandes festejos. Yo estoy también como español y catalán en la estima de una institución modélica, entre otras cosas porque no busca ser ampulosa y sí sencilla y directa. No hay ningún político español que prefiriera como cabeza del estado antes que Felipe VI. He de decir que he salido con la bandera republicana con mis alumnos en los años noventa y estuve en la tumba de Machado con dicha bandera, pero pienso que la monarquía española es un excelente modelo de cohesión e integración. No quiero ni pensar lo que sería una tercera república, solo hay que conocer a fondo lo que fueron la primera y la segunda. Una tercera, no gracias.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Yo también había salido con la republicana y sigo creyendo en los principios republicanos, que son los de la Ilustración y de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Sin embargo, el discurso en el Parlamento de Felipe es un discurso impecable en lo que respecta a esos principios. A lo largo del camino uno descubre compañeros de viaje inesperados. Y enemigos inesperados también, por desgracia.

      Elimina
  4. El punto exacto siempre es el que has dicho: prefiero la monarquía a la república "en referencia a...".
    Me explico. ¿ Qué es mejor?, ¿ la República Democrática del Congo o la reina del Reino Unido?.
    Hoy no hay monarquías absolutistas, porque las monarquías son europeas, lo demás son jeques, emires, sultanes y algún chamán.

    Tanto Reino Unido, España, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Suecia, Mónaco, Noruega o Luxemburgo, las ocho de Europa, la jefatura de estado recae sobre el rey, que es un cargo hereditario, y la jefatura política y de gobierno sobre el primer ministro, designado por el parlamento.
    Y tanto es así que los discursos reales los tiene que autorizar el gobierno, no la casa real.

    Y yo, por esas, prefiero la monarquía que hay ahora que no la república catalana del Sr Torra, con una señora (Maria Angela Villalonga, Consellera de Cultura Catalana), que acaba de decir que :"...La consejera de Cultura de la Generalitat de Cataluña, Mariàngela Vilallonga, ha tenido que salir al paso de unas polémicas declaraciones suyas al hablar de la existencia de una supuesta "raza catalana" después de un concurso de sardanas el pasado 22 de septiembre.

    Si los dirigentes de la futura una república tratan a los ciudadanos que no son identitarios con el prosses como "raza" al igual que el "porc Duroc", insisto, prefiero la monarquía española, al menos en esta se puede votar a muchos grupos que se no me tratarán de esa manera.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Exacto, nada que objetar. Discursos como el de la señora Vilallonga nos demuestran que los "republicanos" tienen poco o nada de republicanos. Lo de mencionar a "la raza" y luego arreglarlo con lo siento, fue un lapsus linguae nos explica quienes son.

      Elimina
  5. Además, mientras los prusessistes dels pebrots, gente supuestamente adulta incluída, piden la indapandànsia y gelats de postre cada dia a los Reyes Magos (verídico y archidocumentado!), Felipe VI tenía clarísimo que los reyes eran sus padres desde muy pequeño.

    Manel C.

    ResponElimina
    Respostes
    1. ¡Jolín! Felipe vivió una infancia muy distinta a la mía y no se llevó el chasco que yo me llevé con lo de los Reyes...

      Elimina
  6. De entrada, decir que soy anarquista. Incluso voy más allá: Librepensador. No me ata ningún pensamiento político/religioso. He de decir que a los españoles nos robaron la posibilidad de elegir el modelo de Estado, aunque siguiendo mi pensamiento, estoy contra todo tipo de Estado.

    A la disolución de las cortes franquicias, debió seguir un referendo para elegir la forma de gobierno: monarquía, o republica. Yo me hubiese abstenido, pues como he dicho, estoy contra el Estado como forma de gobierno y organización social. Soy antimonárquico, en la misma medida que antirepublicano. Teniendo en cuenta que ésta monarquía es heredera directa del franquismo, si bien se lo sacudió, en general, rápidamente de encima, reconozco que está al nivel de las monarquías constitucionales europeas. Yo lo defino como monarquías republicanas. De tal modo que sus cabezas coronadas, son simples 《objetos de decoración》y representación. Y desde luego, económicamente, nos sale más barata que una república democrática. Lo que es incongruente con éstos tiempos, es la heredad del título. Tal vez una 《monarquía a la visigoda》, es decir, a la muerte del rey, sea envenenado, apuñalado, o por un trágico encuentro con un oso, elegir otro.

    Un poco más en serio. A los españoles nos deben el poder pronunciarnos sobre qué modelo de país queremos. La monarquía actual, si bien es democrática, carece la legitimidad que el pueblo pudiese darle. Es falso que con el referéndum de la Constitución quedase legitimidad. En esa consulta, o se aprobaba la Constitución, o a saber que hubiese ocurrido. Primero, definir el modelo de Estado, y después elaborar una constitución. Y desde luego, o me hubiese abstenido, o votado en contra.

    Saludos.

    ResponElimina
    Respostes
    1. El "librepensamiento"... qué bonita palabra. Llevaba años sin leerla por aquí. Quizás nunca la leí en las redes. El "librepensar" es uno de los ejercicios más árduos que conozco. A veces intento sugerirlo a los alumnos y veo que arrugan la frente.

      Elimina
  7. Francisco Javier Apellániz4 de febrer del 2020, a les 20:11

    Esto ocurre porque la alternativa contraria a la república es la tiranía, el poder absoluto o el totalitarismo. No es la monarquía si esta es simbólica y representativa de una nación. Lo sería si sobre esta institución recayeran poderes que han de emanar de la soberanía nacional. La monarquía molesta porque representa la unidad de una nación y no es tan fácil de tumbar como un cargo político o cualquier jefatura de Estado presidencialista. Se la tacha de anacrónica y es la mejor conjunción entre tradición y modernidad que ante amenazas internas o externas ofrece mayores garantías de movilización y defensa de la nación precisamente por esa gran carga de simbolismo que trasciende coyunturas y modas. La monarquía hoy es un referente diría casi imprescindible en una atmósfera de manipulación y deslealtades. La elección hoy sería entre monarquía parlamentaria o nacionalsecesionismo totalitario. Los valores republicanos los defiende el rey, no estos que se llenanla boca de republicanismo y democracia para romper lazos, cercenar libertades y producir desigualdades.

    ResponElimina
    Respostes
    1. A mi también me parece que la elección, a día de hoy, es la que mencionas. Y ante esta disyuntiva, la respuesta es evidente: monarquía parlamentaria. No monarquía absoluta, no totalitarismo, no populismo.

      Elimina
    2. Me siento seguro y confiado con esta Constitución y con esta jefatura de estado. ¿Podría empeorar? Pues quizá, pero de momento esta monarquía parlamentaria nos ha permitido disfrutar de tranquilidad y estabilidad, y las dos únicas veces que el sistema se resintió fue justo por los dos extremos: uno, por Tejero y sus secuaces de extrema derecha, y otro por Puigdemont y sus secuaces (teóricamente) republicanos. Y en los dos caso, lo que logró estabilizar el país, tranquilizarlo y seguir adelante no fue una figura política, ninguna, sino el Jefe del Estado que, en ambos casos, puso los "bemoles" encima de la mesa.

      Elimina
  8. Rey o Presidente, que más da, todos terminan haciendo maldades, traficando con armas y cosas así.

    Salut.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Entiendo tu ironía con lo de traficar, pero no todo da igual. No me creo nada del relativismo.

      Elimina
    2. No es relativismo, en muchas cuestiones los seres humanos tenemos tendencia a vivir engañados y como en todo, hay cosas en lo que se puede ser "relativo" pero en otras no rotundamente. Como dice el dicho; "los mismos perros con diferentes collares".

      Elimina
    3. Pero no tendría ningún problema en votar por una España republicana, es más, en un caso así seguramente iría a votar. A lo único que me refiero es que no creo que ese cambio se notase mucho en el día a día de uno. Vamos, que iría a votar por el hecho de que me haría gracia una España republicana.

      Salut.

      Elimina
  9. Actualmente vivo en la República bolivariana de Venezuela, nací en Valencia y crecí entre Málaga, Puerto de Sagunto, Sevilla y Madrid, desde 1977 a 1980 entre Texas y Oklahoma, del 1980 a la fecha actual en Venezuela con un periodo de 6 años entre Milano y Bérgamo .puedo decir que estoy iniciando mis pasos en ser un ciudadano del mundo. Definitivamente las monarquías parlamentarias estilo europeo son un sistema político estable y que al final de la historia aseguran el bienestar social. Los gobiernos populistas se vuelven dictatoriales y al final se vuelve una especie de siniestro despotismo ilustrado, pera el pueblo por el pueblo pero sin el pueblo. Solo se acuerdan del pueblo para hacer presuntas legitimaciones...el difunto de Sabaneta ( HrcF) era un especialista en metamenasajes. Saliendo de la ciudad donde vivo había una valla publicitaria que decía " con ch...manda el pueblo" 200 metros más allá había otra que decía " CH...es el pueblo" hablan de soberanía y entregan el país a otros países..no quiero que en Nuestra España suceda esto. Además no hay que olvidar que el todo es siempre mayor que la suma

    ResponElimina