27 de febr. 2017

Pablo Ráez, ejemplo de muerto heroico y neoliberal

Resultat d'imatges de leucemia

Hace pocos días, los medios se llenaron con el relato panegírico de una muerte calificada de "heroica". Se trata de un chico joven y español, fallecido tras una leucemia diagnosticada hace unos años. Se llama Pablo Ráez, aunque el nombre importa poco. El chico tuvo la idea de contar su enfermedad en las redes, mostrarse, publicar su enfermedad. Y es por ese motivo que su muerte ha sido anunciada en los medios, en casi todos.

El relato de los medios habla de la lucha del joven Ráez, de su lucha heroica y tan ejemplar como ejemplarizante contra el mal.

Eso empieza a ser algo preocupante de veras. Se ha convertido al enfermo en un gladiador, en un luchador solitario cuyo ejemplo de tesón debe ser transmitido al pueblo. Ya lo sabes, nos cuentan: si estás enfermo debes luchar como este héroe. Y es así como se convierte al enfermo de cáncer en el responsable de su suerte. Y de su muerte. Ahí estás tu y está tu enfermedad, nos dicen, y solo tu heroísmo te puede salvar. Hay algo horrible y malsano en el mensaje, y debemos prevenirnos contra ese mensaje tanto como contra el cáncer.

Un enfermo de cáncer no se libra de la muerte gracias a su voluntad ni su heroísmo, ni te puede salvar una frase de Paulo Coelho. Ni tampoco un consejo inscrito en el sobrecito del azúcar que te dan en el bar, junto al café. En esos mensajes se halla, bien disimulado y casi genialmente oculto, el discurso neoliberal que pretende justificar el fin de la sanidad pública.

Cuando el enfermo es el último responsable de su enfermedad se nos está colando un monstruo en la mente: no existe la sociedad, solo existe el individuo. ¿Nos vamos a convencer de que la inversión en sanidad pública es irrelevante? Creo que ninguna otra especie del planeta estaría de acuerdo con ese planteamiento individualista tan extremo. Incluso las hormigas de los hormigueros muestran una actitud más colaborativa y más lógica. Más "humana".

La medicina privada lleva años hablando de "medicina personalizada", insinuando que si un virus se mete en tu organismo es por tu culpa, quizás lo has atraído y eso es tu responsabilidad. Algunos gurús del mundo new age lo aplauden y le dan cobertura metafísica a ese discurso tan peligroso, tan neoliberal. Hablan de tener cuidado con no llevar una vida mal planteada, y en definitiva nos susurran que cada uno es responsable de su salud. Un "conseller" de Sanitat ultraliberal y catalán (Boi Ruiz) insistió mucho en eso para justificar que el gasto público en salud debe ser limitado, recortado.

Parece que todo son intentos por romper el concepto de sociedad, para dejar al individuo solo ante su suerte. Y, en definitiva, por corromper cualquier concepto de colectivo y de solidaridad. Los catalanes no quieren ser solidarios con los andaluces o les extremeños, y algún día los mismos catalanes de la provincia de Barcelona no querrán ser solidarios con los de Lleida o los de Tarragona. Ese es el escenario que se nos presenta si nos descuidamos. Pero el enfermo es un enfermo, un paciente. No es un héroe ni un luchador solitario.

El niño es un humano que vive su humanidad como niño, no es "el adulto de mañana", cuando será útil al sistema. Del mismo modo que usted es un adulto que vive como adulto, y no desea ser tratado como el enfermo ni el muerto de mañana. Hay que protegerse mucho de los discursos en boga que solo nos hablan de ser piezas del engranage económico y que nos responsabilizan de serlo menos o de causar pérdidas a la causa de ese capitalismo degradante para las personas.

Pablo Ráez enfermó y murió porqué la leucemia no tiene cura, y la podría tener, quizás, en el futuro. Eso depende de la inversión pública en investigación pro en ningún caso de los heroísmos individuales. Ráez no era un gladiador, era un enfermo que esperaba mayor inversión en investigación médica y que sin duda se preguntaba por el destino de los dineros de nuestros impuestos.

9 comentaris:

  1. No vas bé en aquest cas LLuís, simplement no varen trobar un donant de médula compatible, t'ho dic per què jo ho vaig ser de donant durant uns anys fins als 55 de la fundació Carreras, i de la leucemia s'en cura molta gent, el mateix Tenor, i com ell molts més. Aquest noi ha aconseguit que augmentessin moltíssim les donacions de médula, si ha estat un exhibicionista o no, no ho sé, diria que no, va triar una opció, però en el seu cas no hi té res a veure la medicina ni les inversions o no inversions. Em temo que t'has passat de frenada aquest cop.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Em penso que el tenor va tractar-se en una fundació privada només apta per al poder econòmic de les elits, i em penso que que caldria veure si el poble també té dret a ser tractat amb els diners públics, que són molts.

      Elimina
  2. Tampoco comparto del todo tu escrito.
    Lo dividiría en al menos dos partes. La primera es una lucha interior de una persona de vente años, que se diga lo que se diga, lo que desea ( y lógico que así sea ), es vivir. Se volcó en la lucha de la donación de médula (era una forma de enfrentarse a su enfermedad)y en eso volcaba su energía, pero no por eso el "sistema dejó de desatenderle" y lo convino en un individuo solo ante su suerte.
    En segundo término, creo que es menos metafísico, el tenor era tratado aquí, a cargo de la Seguridad Social, sin ningún problema. Pero el prefirió hacerlo en una privada personalizada americana, a 6.000 (un millón de pesetas ) diarias.

    No te quepa duda que los casos de leucemia son todos personalizados. Todos. Me consta. Así como los de cancer. te diré más, las clases de Ética Aplicada en la especialidad de Bioética, me las da Begoña R., que es una doctora en Filosofía que está dentro del Comité de Ética del Clinic, donde lo componen varios doctores en medicina, un jurista de prestigio y la citada filósofa.

    Un abrazo con todo el cariño y respeto.
    Miquel

    ResponElimina
  3. Hi ha molta gent tractada aqui de leucemia per maixò hi ha la Fundació Carreras, aixó d'anar als EUA pensa que el cas de Carreras va ser al principi. On treballava el meu pare a Cal Gambús, varen morir dos dels tres germans de leucemia quan encara ni se sabia que era ni com tractar-la. Recordo que al Paco, el germà gran, li deien que no tenia res, que no li trobaven res. Moriré de res, deia ell, i va morir sense saber que tenia, en canvi el seu germà que va morir tres anys més tard si que ho sabia, pero era al començament de la malaltia....

    ResponElimina
  4. Tinc claríssim que no volies que s'interpretés com s'ha interpretat aquest article, t'entenc i comparteixo. No és aquest cas en si, sino tota la farsa que ho envolta. Mai aquest noi ni tanta gent malalta com ell, per descomptat!!! Abraçada

    ResponElimina
  5. Tinc claríssim que no volies que s'interpretés com s'ha interpretat aquest article, t'entenc i comparteixo. No és aquest cas en si, sino tota la farsa que ho envolta. Mai aquest noi ni tanta gent malalta com ell, per descomptat!!! Abraçada

    ResponElimina
  6. Tinc claríssim que no volies que s'interpretés com s'ha interpretat aquest article, t'entenc i comparteixo. No és aquest cas en si, sino tota la farsa que ho envolta. Mai res negatiu contra aquest noi ni tanta gent malalta com ell, per descomptat!!! Abraçada

    ResponElimina
  7. En lo de la farsa, la hipócrita farsa té raó l'Olga, és el signe dels temps, de la cosa mediàtica....

    ResponElimina
  8. No hay nadie bienintencionado que no entienda lo que Lluis desea decir. ¡ Claro que se le entiende ¡, pero también es necesario puntualizar ciertos detalles.
    Ciertamente la enfermedad (mortal en este caso y por eso más dura ) llevada tan mediaticamente como si fuera un programa televisivo da pie a la frase : " Pero el enfermo es un enfermo, un paciente. No es un héroe ni un luchador solitario.". Y se comprende lo que quiere decir Lluis.

    Admiro el oficio de "escribidor" de Lluis. Sabe hacerlo. Pero en ocasiones traspasar una idea tan delicada al papel puede ser compleja y mal interpretada.

    Salut.

    ResponElimina